Essay: Alle sprechen von Communitys. Doch was meinen wir damit?

Proteinshakes haben eine. K-Pop-Stars ebenfalls, eine beeindruckend hingebungsvolle. Selbst Steckenpferde besitzen sie: eine Community. Kein Produkt, kein Hobby kommt inzwischen ohne das imaginierte Kollektiv dahinter aus, das ein Gefühl von Zugehörigkeit und emotionaler Heimat verheißt. Alle sprechen über Community. Aber was meinen wir eigentlich damit?

Dass wir dabei von „Community“ sprechen, obwohl das Deutsche mit „Gemeinschaft“ ein grundsolides Wort bereithielte, verdient Aufmerksamkeit. Man ahnt, warum: „Gemeinschaft“ klingt nach Schrebergartensatzung und kommt mit einer historischen Hypothek um die Ecke; es fühlt sich nach einem anstrengenden Wir an, nach einem, das die Arbeit der Teilnahme abverlangt, während „Community“ das deutlich launigere Angebot zu machen scheint.

Doch in dieser semantischen Ausweichbewegung verrät sich noch mehr, nämlich die grundsätzliche Frage nach unserem heutigen Gesellschaftsverhältnis. Der deutsche Soziologe Ferdinand Tönnies stellte im 19. Jahrhundert die Gemeinschaft der Gesellschaft gegenüber: Erstere umfasse organische, familiäre und stabile Bindungen, Letztere vertragliche und unpersönliche Beziehungen. Man könnte den zeitgenössischen Community-Begriff als den Versuch wahrnehmen, die familiäre Wärme einer Gemeinschaft mit der emotionalen Unverbindlichkeit und Nüchternheit einer Gesellschaft zu verheiraten.

Nur: Echte Gemeinschaft ist nie unverbindlich. Sie kostet etwas. Die angelsächsischen Sozialwissenschaften untersuchen im Forschungsfeld „Community Studies“ die Fähigkeit lokaler Gruppen, trotz wirtschaftlicher und sozialer Veränderungen ihren Zusammenhalt aufrechtzuerhalten, gemeinsame Ziele zu realisieren und aus ihrer Mehrstimmigkeit Stärke zu ziehen.

Tatsächlich hat die Idee von Gemeinschaft etwas Mythisches, ja Erhabenes: Menschen organisieren sich selbst, übernehmen Verantwortung füreinander, jeder trägt zum Gelingen der ausgewiesenen Ziele bei, und das Risiko des Scheiterns tragen alle gemeinsam.

Das Marketing hat sich erfolgreich das Elektrisierendste aus der Idee der „Community“ angeeignet: das identitätsstiftende Wirgefühl ohne die sozialen Verpflichtungen. Die Mitgliedschaft entsteht durch den Kauf eines Produkts oder durch spezifischen Medienkonsum, und schon ist man Teil einer Bubble. Die inflationäre Nutzung des Begriffs, der nun jede Kommentarspalte eines Duschgels zur verschworenen Community erklärt, macht dabei allerdings eine Asymmetrie sichtbar: einen Hunger nach Zugehörigkeit bei gleichzeitig schwindender Kompetenz, ihn sinnvoll zu stillen.

Dazugehören zum Nulltarif

Denn eine Community ist keine Stimmung, die sich automatisch einstellt, sobald genügend Menschen dasselbe liken; sie ist Kulturtechnik, Handwerk mit Werkzeugen und Regeln, mit Ritualen und auch Zumutungen. Wie jedes Handwerk verkümmert sie, wenn niemand mehr in die Lehre geht. 

Man vergisst leicht, wie sehr wir von harter Community-Arbeit profitieren. Täglich genießen wir die Früchte gemeinschaftlichen Handelns in der gleichen Selbstverständlichkeit, mit der wir vergessen haben, dass ein Kollektiv zuvor die Bäume für sie gepflanzt hat.

Man denke an die politische Aufklärungs- und Bildungsarbeit und an die sozialen Veränderungen, für die Gemeinschaften, Gruppierungen, Ehrenamtliche und Aktivist:innen verantwortlich sind. 

Die meisten Emanzipationsbewegungen begannen mit einer Community, die solidarisch um soziale Verbesserungen rang. Zum Beispiel die Gewerkschaften, die einst den Achtstundentag erkämpften, der als Werkseinstellung einer modernen Gesellschaft heute im allgemeinen Bewusstsein irgendwo zwischen Schwerkraft und WLAN rangiert.

Parallel dazu stirbt, viel zu leise betrauert, die Lokalzeitung und hinterlässt ein Paradoxon: Wir sind heute besser über die Frühstücksvorlieben eines Techmilliardärs in Kalifornien informiert als darüber, warum vor der eigenen Haustür seit drei Wochen eine Baugrube klafft. 

Öffentlichkeit findet überregional statt oder im Trend-Tab, während der eigene Ort informationell verdunkelt wird – und wer über seinen Ort nichts mehr weiß, dem wird er fremd. 

Stellt man sich eine Gesellschaft als eine riesige Community aus Informationsempfängern vor, die vom täglichen Ritual der gemeinsamen Medienrezeption zusammengehalten wird, und zerfällt dieses Ritual im Lokalen, verliert diese Gesellschaft einen Spiegel, in dem sie sich als Wir erkennen kann, und regrediert zur bloßen Adresssammlung mit geteilter Müllabfuhrsatzung.

Die Einzelkämpfer und ihr Gegenbeweis

Verwaiste Räume bleiben selten unbewirtschaftet, denn Zugehörigkeit gehorcht einer Ökonomie der Präsenz: Wo in ländlichen Regionen die letzten Strukturen wegbrechen, übernehmen falsche Kameradschaften die Beheimatungsarbeit, präsent und ansprechbar, mit Grill und Vereinsheim. Eine Entwicklung, deren Verhinderung von kaum zu überschätzender demokratiepolitischer Dringlichkeit ist.

Die Medien- und Kulturbranche als vermeintliches Biotop der Einzelkämpfer:innen liefert die instruktiveren Gegenbeweise, weil sich Community bei ihr nach innen wie nach außen deklinieren lässt: Junge Journalist:innen gründen Kollektive, weil dieses Gewerbe allein nie zu bewältigen war; Medienhäuser versammeln Gemeinschaften um sich; das Dorfkino kehrt als dritter Ort zwischen Wohnzimmer und Arbeitsplatz zurück; Fangemeinden, die nicht einer rein ökonomischen Logik folgen, schaffen eine neue kollektive Verbundenheit und Identitätsangebote.

Gemeinschaften sind immer Laboratorien sozialer Innovation und schaffen als Gruppen, die ein geteiltes Interesse verfolgen und sich dafür eigene, mitwachsende Regeln geben, Verbundenheit, lange bevor ein sozialer Vertrag diese einfordern muss. Vielleicht wäre also die brauchbarste Definition, die dieses Magazin anbieten kann: Community erweist sich dort, wo man sie zeigen kann, statt ihr Vorhandensein behaupten zu müssen – die besten Geschichten über Gemeinschaft kommen ohne das Wort aus, weil sie vorführen, wie Menschen gemeinsam schaffen, was allein niemals zu schaffen wäre. Sie ist eine Praxis, etwas, das gepflegt und erzählt und immer wieder erneuert werden muss. Wer wissen will, wie das aussieht, muss nur umblättern.